Назад

Мнимый договор дарения

Договор дарения может быть мнимым, если он совершен без оснований для его совершениястороны дарения направили свое волеизъявление лишь желая изобразить видимость заключения указанной сделки, не преследуя целей создания правовых последствий ее совершения. Согласно п. 1 ст. 170 ГК, каждый мнимый договор дарения является ничтожнымнедействительным с момента заключения, независимо от наличия решения суда о том. Однако на практике, очевидность наличия оснований мнимости дарения встречается крайне редко, поэтому практически всегда, требования субъекта о признании недействительности по этой причине нуждаются в убедительном обосновании и доказывании.

Дополнительно
Ничтожность мнимого договора гласит о том, что он, согласно п. 1 ст. 167 ГК, не влечет никаких юридических последствий для дарителя и одаряемого. Таким образом, подобное дарение не будет создавать обязательств дарителя и права собственности одаряемого на подарок, что по факту, позволяет сторонам отказаться от его исполнения без каких-либо причин и последствий для них.

Как правило, мнимые сделки дарения заключаются не просто для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях дарителя и одаряемого — с их помощью стороны пытаются избежать каких-либо правоотношений или исполнения обязательств, что чаще. Так, классическим примером мнимого дарения будет его совершение должником в отношении третьих лиц, с целью формально вывести имущество из своей собственности, чтоб избежать обращения взыскания на него от лица его кредиторов.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (499) 450-39-83 Москва; Вся Россия:

В рамках мнимого дарения, внешнее волеизъявление сторон, оформленное в виде соответствующего закону договора, кардинально противоречит внутренней их воле, что нарушает типичную конструкцию, характерную для гражданско-правовой сделки. Это свидетельствует о том, что мнимое дарение следует относить к сделкам с пороками воли, большинство из которых в ГК обозначены как оспоримые.

Поскольку при совершении мнимой дарственной стороны пытаются создать видимость наличия несуществующих прав и обязанностей именно перед третьими лицами, вполне очевидно, что их действия являются умышленными. При этом как доктрина права, так и судебная практика свидетельствуют о наличии умысла в действиях обеих сторон дарения.

Поскольку мнимое дарение, даже несмотря на отсутствие очевидности оснований его признания, считается законодателем как ничтожное, оно может быть оспорено как сторонами сделки, так и любым третьим лицом, если он имеет в том, охраняемый законом интерес (п. 3 ст. 166 ГК). При нарушении мнимым дарением публичных интересов, согласно п. 4 ст. 166 ГК, право применения последствий недействительности к такой сделке по собственной инициативе оставлено также и за судом.

Пример
Гражданин Петров заключил договор кредитования с КС «Дешевые кредиты». По указанному договору, Петров получал в качестве займа 100 тыс. рублей на потребительские расходы, процентная ставка составляла 100% в месяц. Впоследствии, поскольку Петров не смог оплачивать взятый им кредит, сумма, подлежащая оплате, выросла до 250 тыс. рублей, после чего, кредитор подал иск в суд, с требованием обязать Петрова уплатить сумму долга.

Кроме того «Дешевые кредиты», в качестве меры обеспечения иска просили суд наложить арест на квартиру Петрова (п. 1 ст. 140 ГПК). К поданному кредитором иску не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, ввиду чего, иск был оставлен без движения до момента подтверждения ее оплаты (ст. 136 ГПК). Получив копию иска и узнав о требовании кредитора и сложившейся вследствие неоплаты госпошлины заминки,

Петров решил ей воспользоваться и в целях избежать ареста квартиры, решил подарить ее своей жене. В этот же день они составили договор дарения, нотариально заверили его и подали заявление о государственной регистрации прав на недвижимость на жену Петрова. Через 7 дней жена Петрова уже получила свидетельство о государственной регистрации.

Когда кредитор все же оплатил госпошлину, а суд применил обеспечительные меры в виде ареста имущества, оказалось что согласно сведениям ЕГРП, квартира уже не принадлежит Петрову. На основании этого, КС «Дешевые кредиты» подал еще один иск о признании договора дарения между Петровым и его женой недействительным по причине его мнимости (п. 1 ст. 170 ГК).

В судебном заседании, кредитор обратил внимание суда, что договор дарения был заключен сторонами лишь после просьбы истца о наложении ареста на квартиру, что подтверждается срочностью оформления договора и проведением госрегистрации. Сам Петров в качестве ответа на вопрос о мотивах совершения такого срочного дарения, ответил, что это подарок ко дню рождения жены, который должен состояться через 4 месяца.

Кроме того, какого-либо другого имущества Петров не имел. Посчитав, что этих оснований для признания договора дарения мнимым достаточно, суд удовлетворил требования КС, признал договор дарения недействительным, и обязал регистрационный орган отменить государственную регистрацию недвижимости, а на саму квартиру наложить арест.

Сам Петров подал жалобу на такое решение в Апелляционный суд, которому предстоит проверить его на факт законности.

Понятие мнимого договора

Согласно п. 1 ст. 170 ГК, в качестве мнимого договора следует считать любую сделку, которую стороны совершают лишь для создания вида ее заключения, без направленности на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, типичных для сделки подобного вида. Такой договор, ввиду его фиктивности, законодатель требует считать ничтожным — недействительным с момента его заключения и не влекущим каких-либо последствий (ст. 167 ГК).

К сведению
Недействительность мнимого договора имеет место даже тогда, когда внешнее оформление сделки и условия ее заключения полностью отвечают нормативным требованиям. Такой договор, несмотря на его внешнюю законность, будет нарушать одно из условий действительности гражданской сделки — он не будет соответствовать истинной воле сторон, которые его заключили.

Определение мнимой сделки, закрепленное в п. 1 ст. 170 ГК, не содержит конкретизированной цели, для достижения которых такой договор заключается. На самом деле, мнимая сделка совершается сторонами для создания конкретных правовых последствий для одной из ее сторон, в отношении третьих лиц — видимости реально несуществующих правоотношений.

Кроме такой цели, для определения мнимости, суду необходимо установить направленность действий одной из сторон на получение конкретного преимущества, обхождение каких-либо запретов и ограничений или прочие противоправные последствия создания видимости в отношении третьих лиц.

Указанные неправомерные последствия должны прямо нарушать права третьих лиц, для которых создавалась видимость заключения той или иной сделки. Если, несмотря на отсутствие правовых последствий заключения мнимой сделки, права третьих лиц не нарушены, сделку все равно следует считать мнимой, однако ее заключение, как и признание мнимости, теряет всякий смысл.

Напомним, что несмотря на ничтожность, большинство таких договоров требуют основательного и убедительного доказывания их мнимости. Поэтому без определения конкретных целей совершения мнимой сделки, невозможно будет доказать ее такой характер, а следовательно — невозможно требовать применения последствий недействительности, определенных п. 2 ст. 167 ГК.

Срок оспаривания мнимого договора

Как уже говорилось, мнимый договор следует считать ничтожным по своей природе. Согласно ст. 181 ГК, срок, в течение которого любой из ничтожных договоров может быть признан таковым, а также в течение которого к такому договору могут быть применены последствия недействительности, составляет 3 года. Такой срок общий для всех случаев мнимости сделки, однако, порядок его течения зависит от роли заинтересованного в оспаривании лица.

Дополнительно
Так, по общему правилу, для стороны мнимой сделки, срок, в течение которого она может его оспорить, начинает течь с момента начала его исполнения, применительно к договорам дарения — с момента передачи подарка. Для всех других лиц, права которых при заключении мнимой сделки были нарушены, такой срок начинает течь с момента, когда они узнали о начале ее исполнения или должны были узнать об этом.

Отметим, что независимо от того, когда заинтересованное в оспаривании мнимой сделки третье лицо узнало об ее исполнении, срок ее оспаривания, согласно п. 1 ст. 181 ГК, не может превышать 10 лет с момента начала исполнения. Такая норма обоснована отсутствием актуальности оспаривания договора, который начал исполняться или был исполнен еще 10 лет назад.

По истечении срока давности, сторона сделки, как и любое другое заинтересованное лицо, лишается возможности оспаривания, даже если ее права были нарушены этой сделкой. Однако если срок оспаривания был пропущен таким лицом по уважительной причине, в порядке, предусмотренном ст. 205 ГК, такой срок может быть восстановлен.

Восстановление срока осуществляется исключительно тем судом, который будет рассматривать дело о признании ничтожности мнимой сделки и применении последствий недействительности. Для этого, заинтересованное лицо должно доказать исключительность обстоятельств, которые стали причиной пропуска срока для оспаривания.

Важно
При этом такие обстоятельства должны быть прямо связаны с личностью заинтересованного субъекта — беспомощное состояние, длительное лечение, стечение тяжелых обстоятельств и т.п. Так, любые другие обстоятельства, связанные с личностью ответчика (невозможность определения его местонахождения и т.п.), не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными.

Более того, независимо от состава такого обстоятельства, относительно которого лицо требует признать его уважительность, оно может быть признано таковым, только если оно наступило в последние шесть месяцев срока оспаривания.

Процедура оспаривания мнимого договора дарения

Мнимый договор, ввиду своей ничтожности, формально не требует оспаривания, так как целью оспаривания является признание недействительности, а мнимый договор недействителен уже с момента его заключения (ст. 167 ГК). Однако на практике, порок воли, определяющий недействительность мнимого договора, не является очевидным фактом, ввиду чего, у заинтересованной стороны возникает обязанность доказать его наличие. Таким образом, процедура оспаривания мнимого договора, проходит по стандартному порядку искового производства.

Правом оспорить мнимый договор дарения наделены как его стороны, так и любые другие лица, права которых нарушены этим договором. Перед подачей иска, такому субъекту необходимо оплатить госпошлину, размер которой определен ст. 333.19 НК и составляет 300 рублей для граждан и 6 тыс. рублей для организаций.

Порядок оспаривания

Как уже известно, оспаривание мнимого договора дарения осуществляется исключительно в судебном порядке. Анализ известных нам прецедентов из судебной практики оспаривания мнимых договоров, позволяет выделить единственный оптимальный порядок действий заинтересованного в том лица, который должен состоять из следующих этапов:

  1. Сбор доказательств мнимости дарения. Мы уже выяснили, что несмотря на изначальную ничтожность мнимого договора¸ в случае отсутствия очевидных фактов, доказывающих это, заинтересованному субъекту придется убедить суд в их наличии. Для этого можно использовать все законные инструменты для доказывания — приглашать свидетелей, представлять письменные документы, проводить экспертизы и т.п. Главное, чтоб такие доказательства свидетельствовали несовпадение мотивов заключения договора и истинной воли сторон.
  2. Оплата госпошлины, подготовка документов. Крайне важный этап, от полноты представленных документов, в том числе и письменных доказательств, будет зависеть дальнейший ход оспаривания. Кроме того, нельзя забывать про необходимость уплаты госпошлины и приложения к иску документа, подтверждающего его уплату (ст. 132 ГПК), поскольку отказ от ее уплаты станет причиной для остановки дела без движения (ст. 136 ГПК).
  3. Составление и подача искового заявления. При составлении иска следует указать на обстоятельства, которые, по мнению заинтересованного субъекта, являются доказательством мнимости дарения, обосновать неправомерность наличия таких обстоятельств и сослаться на нормы закона. Кроме того, иск должен содержать требования субъекта в признании недействительности оспариваемого мнимого договора и применения к нему соответствующих последствий при их необходимости. Сам иск подается по месту жительства или нахождения ответчика, как правило — дарителя.
  4. Рассмотрение дела в судебном процессе. В процессе, субъект должен поддержать свою позицию и привести дополнительные доказательства мнимости дарения, путем приглашения свидетелей, специалистов, ходатайства о проведении экспертиз и т.д. Активное участие в судебном процессе, при наличии необходимой доказательной базы, является залогом успеха в оспаривании. Судебный процесс заканчивается вынесением решения по делу.
  5. Исполнение решения. Если договор дарения признан судом недействительным, к такому договору, в зависимости от последствий заключения сделки, могут быть применены последствия недействительности. Так, если подарок все же перешел во владение одаряемого, суд должен обязать его вернуть дарителю. В случае отказа от добровольной реституции, истец инициирует исполнительное производство, в рамках которого решение будет исполняться принудительными методами.

Необходимые документы

Анализ ст. 132 ГПК, с учетом судебной практики, позволяет выделить перечень стандартных документов, необходимых для предъявления вместе с иском, среди которых:

  1. Копии искового заявления, в зависимости от количества участников судопроизводства;
  2. Квитанция об оплате госпошлины;
  3. Копия документа, подтверждающего личность истца;
  4. Копия оспариваемого договора дарения;
  5. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца и их копии, в зависимости от количества ответчиков (документальные доказательства — справки, акты, заключения экспертов, письма и т.д.);
  6. Доверенность, в случае участия представителя.

Отметим, что данный перечень является сугубо примерным — в зависимости от индивидуальных особенностей конкретной ситуации, он может быть дополнен и расширен.

Последствия признания договора дарения мнимым

Поскольку каких-либо специальных последствий признания договора дарения мнимым, положениями ст. 170 ГК не предусмотрено, по смыслу закона, следует руководствоваться общими последствиями недействительности, установленными в п. 2 ст. 167 ГК которым предусмотрена двусторонняя реституция — возврат сторонами друг другу всего полученного ими по заключенной мнимой сделке.

Внимание
Поскольку мнимое дарение не может содержать возмездности, даритель, при передаче имущества одаряемому, не получает ничего взамен. Таким образом, реституция применяется лишь к одаряемому — он должен будет вернуть подарок дарителю.

Однако, при применении последствий, следует учитывать характер мнимости:

  • Если подарок изначально не перешел в собственность одаряемого, то он не может вернуть того, чего не получал, согласно чему, общие последствия недействительности (п. 2 ст. 167 ГК) к такому дарения неприменимы.
  • В этом случае, единственным последствием определения судом мнимости договора дарения, является факт признания его недействительности. Особое значение такое последствие приобретает в случаях, когда мнимым является дарение, требующее регистрации прав, например, дарение недвижимости.

Заключение

Мнимые дарственные, как один из способов обойти нормативные ограничения или скрыть свое имущество от лиц, предъявляющих к нему свои имущественные права, являются довольно распространенным явлением. Об этом ярко свидетельствует современная судебная практика, которую нельзя назвать однозначной.

Такое положение дел складывается ввиду недостаточности норм законодательного регулирования и противоречивого характера уже закрепленных в ГК положений. Наиболее сложен вопрос о ничтожности мнимой сделки — на практике она требует более чем убедительного доказывания.

Консультация юриста

Вопрос
Судебные приставы собирались обратить взыскание на мой дом, однако не успели наложить арест. Чтоб избежать этого, я подарил его своему сыну, заключив дарственную. Кроме того, мы составили расписку, согласно которой сын обязывался лично не пользоваться указанным домом, не прописывать там кого-либо, не сдавать его и не продавать, а также совершить обратное дарение, по моему требованию. Однако он нарушил указанное обещание и теперь не желает возвращать мне дом обратно. Скажите, могу ли я на основании данной расписки обязать его вернуть мне дом?
Ответ
Обязать кого-либо к совершению дарения в судебном порядке невозможно, однако у вас есть другой путь возврата дома. Исходя из описанной вами конструкции, вы с сыном заключили договор дарения, который изначально был мнимым, так как вы не желали наступления его последствий. Согласно ст. 170 ГК, мнимый договор является ничтожным, т.е. недействительным с момента его заключения. Даже несмотря на то, что последствия договора наступили, вы все равно не желали их наступления, ввиду чего, к такому договору могут быть применены последствия недействительности. Для этого вам нужно подать иск в отношении сына, рассказать суду все описанные вами обстоятельства, потребовать признать дарение недействительным и обязать сына вернуть имущество. Исходя из ваших слов, доказательств мнимости дарения более чем достаточно.
Вопрос
Десять лет назад я дал другу взаймы крупную сумму, о чем взял с его расписку. Долгое время у него не было средств выплачивать задолженность, и я относился к этому с пониманием. Однако четыре года назад он получил в наследство дом и автомобиль, после чего, сразу же подарил их в своей жене. После этого от него никаких вестей. Сейчас, наконец, нашлось время заняться этим вопросом. По моим сведениям какое-либо имущество у него отсутствует — все переписано на жену. Скажите, могу ли я, в целях обратить взыскание на полученное им наследство, оспорить договор дарения на жену, как такой, при помощи которого он хотел вывести имущество из своей собственности?
Ответ
Вероятнее всего, ваш друг действительно преследовал предполагаемые вами цели при заключении дарственной. Такой договор следует считать мнимым, ввиду чего он недействителен (ст. 170 ГК), однако это может признать лишь суд. В то же время, согласно ст. 181 ГК, срок исковой давности для оспаривания такого договора составляет 3 года с того момента, как вы, как заинтересованное лицо, узнали об его исполнении. Поскольку указанный срок истек, признать его ничтожность невозможно. Согласно ст. 205 ГК, указанный срок, по вашему ходатайству, может быть восстановлен. Для этого вам необходимо доказать суду, что в течение последних полугода его течения, у вас были исключительные обстоятельства — уважительные причины, которые исключили ваше обращение в суд. В противном случае, оспорить мнимую дарственную не получится.

У вас остались вопросы?
3 важные причины воспользоваться помощью юриста прямо сейчас
Быстро
Оперативный ответ на все ваши вопросы!
Качественно
Ваша проблема не останется без внимания!
Достоверно
С вами общаются практикующие юристы!
Задайте вопрос юристу онлайн!
Схема нашей работы
Вопрос
Вы задаете вопросы дежурному юристу.
Юрист
Юрист анализирует ваш вопрос.
Связь
Юрист связывается с вами.
Решение
Ваш вопрос решен.
Вопрос
Вы задаете вопросы дежурному юристу.
Юрист
Юрист анализирует ваш вопрос.
Связь
Юрист связывается с вами.
Решение
Ваш вопрос решен.
Наши преимущества
Анонимное обращение
Любые вопросы по дарению
Бесплатное общение
Вы быстро получите ответ на свой вопрос
15 мин
Средняя скорость ответа
1
Количество консультаций за сегодня
250
Количество консультаций всего
Задайте свой вопрос юристу!
Бесплатные консультации: Москва: +7 (499) 450-39-83; Вся Россия:
+ +